“VICTOR”商標持有者勝了
近日,廣東省廣州市中級人民法院對廣州市澳之星商貿(mào)發(fā)展有限公司(以下簡稱“澳之星公司”)、廣州市澳之星商貿(mào)發(fā)展有限公司匯僑商業(yè)中心(以下簡稱“澳之星匯僑商業(yè)中心”)侵害南京勝利體育用品實業(yè)有限公司(以下簡稱“南京勝利公司”)商標權糾紛一案做出終審判決,駁回兩家公司的上訴。判決澳之星匯僑商業(yè)中心立即停止銷售侵害南京勝利公司第1355668號“VICTOR”注冊商標專用權的商品,并賠償南京勝利公司經(jīng)濟損失1萬元;澳之星公司對澳之星匯僑商業(yè)中心的財產(chǎn)不足清償債務部分承擔補充清償責任。
原審法院經(jīng)審理查明:2000年1月21日,南京勝利公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準,在第28類“體育活動器械,運動球類,晚會、舞會道具,球拍”上注冊了第1355668號“VICTOR”商標,注冊有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日止。2009年8月19日,經(jīng)商標局核準續(xù)展注冊,續(xù)展注冊有效期自2010年1月21日至2020年1月20日。
原審法院審理認為,南京勝利公司作為第1355668號“VICTOR”商標的商標權人,對于市場上銷售的“VIC-TOR”品牌的羽毛球是否由其或者其授權廠商生產(chǎn),具備辨別認定的能力。南京勝利公司也當庭指出了被控侵權商品生產(chǎn)日期、防偽標識等與南京勝利公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不一致的情形。澳之星匯僑商業(yè)中心銷售被控侵權商品的行為侵害了南京勝利公司第1355668號“VICTOR”注冊商標的專用權,應承擔相應的侵權責任。
澳之星公司與澳之星匯僑商業(yè)中心不服原審判決,上訴至廣州市中級人民法院,稱澳之星匯僑商業(yè)中心銷售的產(chǎn)品有合法的來源,沒有侵害南京勝利公司的商標專用權。且南京勝利公司沒有證據(jù)證明上訴人銷售的產(chǎn)品不是其自身或者委托廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品。
廣州市中級人民法院審理認為,一審中,當事雙方均對南京勝利公司在澳之星匯僑商業(yè)中心處購買被控侵權商品的行為的公證予以承認。且南京勝利公司從被控侵權商品生產(chǎn)日期的字體和格式、外包裝暗紋、顏色等方面指出與其生產(chǎn)產(chǎn)品的不一致情形。依照上述規(guī)定并結合上述事實,澳之星匯僑商業(yè)中心的銷售行為侵害了南京勝利公司的商標專用權。
關于澳之星匯僑商業(yè)中心主張其銷售的商品有合法來源能否成立,法院查明,澳之星匯僑商業(yè)中心主張其銷售的產(chǎn)品有合法來源,是在荔灣區(qū)的廣州南岸文體市場進貨。但澳之星匯僑商業(yè)中心表示當時只進了兩桶羽毛球,未保留進貨單據(jù)。由于上訴人沒有相關證據(jù)提供,法院不予以認定,上訴人應承擔侵權損害賠償責任。因此廣州市中級人民法院駁回了上訴,維持原判。
近日,廣東省廣州市中級人民法院對廣州市澳之星商貿(mào)發(fā)展有限公司(以下簡稱“澳之星公司”)、廣州市澳之星商貿(mào)發(fā)展有限公司匯僑商業(yè)中心(以下簡稱“澳之星匯僑商業(yè)中心”)侵害南京勝利體育用品實業(yè)有限公司(以下簡稱“南京勝利公司”)商標權糾紛一案做出終審判決,駁回兩家公司的上訴。判決澳之星匯僑商業(yè)中心立即停止銷售侵害南京勝利公司第1355668號“VICTOR”注冊商標專用權的商品,并賠償南京勝利公司經(jīng)濟損失1萬元;澳之星公司對澳之星匯僑商業(yè)中心的財產(chǎn)不足清償債務部分承擔補充清償責任。
原審法院經(jīng)審理查明:2000年1月21日,南京勝利公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準,在第28類“體育活動器械,運動球類,晚會、舞會道具,球拍”上注冊了第1355668號“VICTOR”商標,注冊有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日止。2009年8月19日,經(jīng)商標局核準續(xù)展注冊,續(xù)展注冊有效期自2010年1月21日至2020年1月20日。
原審法院審理認為,南京勝利公司作為第1355668號“VICTOR”商標的商標權人,對于市場上銷售的“VIC-TOR”品牌的羽毛球是否由其或者其授權廠商生產(chǎn),具備辨別認定的能力。南京勝利公司也當庭指出了被控侵權商品生產(chǎn)日期、防偽標識等與南京勝利公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不一致的情形。澳之星匯僑商業(yè)中心銷售被控侵權商品的行為侵害了南京勝利公司第1355668號“VICTOR”注冊商標的專用權,應承擔相應的侵權責任。
澳之星公司與澳之星匯僑商業(yè)中心不服原審判決,上訴至廣州市中級人民法院,稱澳之星匯僑商業(yè)中心銷售的產(chǎn)品有合法的來源,沒有侵害南京勝利公司的商標專用權。且南京勝利公司沒有證據(jù)證明上訴人銷售的產(chǎn)品不是其自身或者委托廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品。
廣州市中級人民法院審理認為,一審中,當事雙方均對南京勝利公司在澳之星匯僑商業(yè)中心處購買被控侵權商品的行為的公證予以承認。且南京勝利公司從被控侵權商品生產(chǎn)日期的字體和格式、外包裝暗紋、顏色等方面指出與其生產(chǎn)產(chǎn)品的不一致情形。依照上述規(guī)定并結合上述事實,澳之星匯僑商業(yè)中心的銷售行為侵害了南京勝利公司的商標專用權。
關于澳之星匯僑商業(yè)中心主張其銷售的商品有合法來源能否成立,法院查明,澳之星匯僑商業(yè)中心主張其銷售的產(chǎn)品有合法來源,是在荔灣區(qū)的廣州南岸文體市場進貨。但澳之星匯僑商業(yè)中心表示當時只進了兩桶羽毛球,未保留進貨單據(jù)。由于上訴人沒有相關證據(jù)提供,法院不予以認定,上訴人應承擔侵權損害賠償責任。因此廣州市中級人民法院駁回了上訴,維持原判。
- 北京海淀開展餐飲食品安全大檢查麥當勞、東來順門店等因食品安全問題被查處 (2024-09-05)
- 守護消費 營造安全放心的消費環(huán)境(2024-09-05)
- “富氫水”炸傷老人 消保委助力獲賠(2024-08-21)
- 助聽器導致癥狀加重 消保委助力維權成功(2024-08-15)
- “鐵拳”行動|上海公布2024民生領域案件查辦“鐵拳”行動第四批典型案例(2024-08-15)