網(wǎng)店未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)權(quán)人允許，黃某擅自在網(wǎng)上銷售“以純”服裝，被“以純”的注冊(cè)權(quán)人郭某起訴至法院。近日，天津市第二中級(jí)人民法院判令網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者黃某停止銷售侵害郭某注冊(cè)商標(biāo)的服裝，并賠償郭某經(jīng)濟(jì)損失和合理支出1.2萬元。

郭某訴稱，他是商標(biāo)“以純”和“YISHion”的注冊(cè)權(quán)人。最近，黃某以相關(guān)的網(wǎng)名在淘寶網(wǎng)上開設(shè)“以純代購”的網(wǎng)店，未經(jīng)郭某的授權(quán)許可，擅自銷售帶有“以純”和“YISHion”商標(biāo)的各款服裝，并在網(wǎng)店中突出使用“以純”的代言人等宣傳圖片，使普通消費(fèi)者誤以為該網(wǎng)店是郭某開設(shè)或授權(quán)開設(shè)，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)。

原告委托代理人表示，新《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。因此黃某侵犯了郭某的商標(biāo)專用權(quán)，故請(qǐng)求法院判令黃某立即停止在淘寶網(wǎng)上未經(jīng)授權(quán)銷售“以純”和“YISHion”商標(biāo)服裝的侵權(quán)行為，并刪除全部“以純”的宣傳圖片，賠償郭某經(jīng)濟(jì)損失52萬余元。

黃某認(rèn)為，雖然郭某核實(shí)的注冊(cè)人姓名和身份證號(hào)碼與黃某一致，但其確實(shí)未開設(shè)該網(wǎng)店，也未銷售過涉案商品，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，法院證實(shí)涉案網(wǎng)店會(huì)員名的真實(shí)姓名為黃某，支付寶賬戶及銀行綁定賬戶亦為黃某。該網(wǎng)店從2012年至2013年約一年多的時(shí)間里有500余條銷售“以純”商標(biāo)服裝的記錄。

因郭某并未提供充分證據(jù)證實(shí)其損失和被告獲利，法院根據(jù)黃某銷售的時(shí)間和規(guī)模，酌情判定賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出為1.2萬元。