7月17日上午，遼寧省鞍山市鐵東區人民法院開庭審理的一起胡桃木家具糾紛，引來20余名旁聽者，包括鞍山市消費者協會秘書長孫政府在內的多名消協工作人員到場旁聽。

據悉，這是《消法》實施后，鞍山市消協首次依據《消法》第三十七條的規定，支持消費者起訴經營者“退一賠三”。

全程參與庭審

記者在庭審現場看到，鞍山市消協投訴部工作人員李敏和市消協律師團團長、消費維權律師姜武陪同消費者董女士一同坐在了原告席，李敏與姜武作為董女士的委托代理人參加訴訟。

李敏宣讀起訴書時稱，消費者董女士于2013年10月7日，在鞍山市鐵東區樂雪家具城某商戶處購買四門衣柜一個，大床一張，床頭柜兩個，銷售人員稱其材質為胡桃木。董女士在使用過程中發現所購家具材質不是胡桃木，部分用料是復合木質材料。今年3月12日董女士向鞍山市消協請求幫助，當日，鞍山市消協投訴部主任張宇到被告處調查了解情況，被告稱：“胡桃木就是指胡桃木顏色，胡桃木顏色就是胡桃木。”

李敏稱，國家工商總局頒布的《欺詐消費者行為處罰辦法》第三條規定：“經營者在向消費者提供商品中有下列情況之一的，屬于欺詐消費者的行為：(一)銷售摻雜、摻假、以假充真、以次充好的商品的。”被告在明知自己所售家具不是胡桃木材質的情況下，故意告知原告虛假事實，欺騙原告，是典型的“以假充真”的欺詐行為。依據《消法》第五十五條的規定，“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍。”

被告方辯稱，按照家具生產標準，家具分為實木、板材和復合用材，所售胡桃木家具是復合用材，床頭部分用料和衣柜面板是胡桃木的，但床柜立板、衣柜橫板和床箱蓋板等確實不是胡桃木材質。家具包含主料、輔料和配件，不可能整套家具都是胡桃木實木的。售貨憑證中注明的胡桃木是指顏色，不是木頭本身的材質，不同意消費者的退賠訴求。

消費者不再有后顧之憂

庭審中，李敏除了宣讀起訴書，還負責向法院提交購物憑證及家具圖片及圖像資料證據，并訴請法院判令被告經營者：退貨，賠償原告消費者經濟損失9500元人民幣;賠償原告消費者增加的損失28500元人民幣;由被告承擔訴訟費用。

姜武律師主要對被告經營者提交法庭的證據進行質證。他表示，《消法》第二十條規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。發生糾紛后，經營者辯稱胡桃木家具是指胡桃木顏色的家具顯然不能成立。

董女士在庭審后接受記者采訪時表示：“聽說胡桃木家具質量好，當時銷售人員也介紹是胡桃木的，且是實木的，所以我才購買了這些家具。買回家后，由于一次不小心，將床頭柜一個角撞壞了，這才發現其材質是刨花板，根本不是胡桃木。”

“我自己也不懂法律法規，維權很困難。有消協幫助起訴維權，減少了很多麻煩，也感覺自己有了維權的依靠。”董女士感激地說。

庭審最后，原被告雙方都表示愿意接受法庭調解。董女士對記者說：“將自己的維權要求交予消協，感覺很放心，現在自己等結果就行了。”

消協支持起訴表明維權決心

鞍山市消協秘書長孫政府在接受記者采訪時表示，依據《消法》第三十七條的規定，消協組織可以就損害消費者合法權益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依法提起訴訟。在鞍山市消協受理的以假充真涉嫌欺詐糾紛中，這起投訴非常具有代表性。消費者購買的是胡桃木家具，而整套家具本身含有大量非胡桃木材質，鞍山市消協認定經營者的銷售行為涉嫌欺詐。

孫政府表示，被告家具經營者涉嫌欺詐行為嚴重侵害了原告的財產權益，消費者本身沒有能力起訴維權，所以鞍山市消協才決定利用律師團支持消費者起訴維權。《消法》第五十五條“退一賠三”條款，可以有效地懲罰不法經營行為，威懾潛在的不法經營者，維護廣大消費者的合法權益，所以鞍山市消協在支持消費者起訴時，以此條作為維權的主要依據。