根據(jù)以往的司法實(shí)踐和行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，內(nèi)容發(fā)布平臺(tái)為了經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)“洗稿”行為常常采取默許態(tài)度，除非有人舉報(bào)，否則不會(huì)對(duì)可疑文章主動(dòng)采取措施。因此，“洗稿”治理的重?fù)?dān)不應(yīng)只由政府來(lái)承擔(dān)，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)才是治理工作的重中之重。

“天下文章一大抄，看你會(huì)抄不會(huì)抄。”這一略帶戲謔的俗語(yǔ)，卻被部分“創(chuàng)作者”奉為圭臬。隨著自媒體的發(fā)展壯大，“洗稿”這一危害性更大、隱蔽性更強(qiáng)的侵權(quán)方式悄然而生。

在某“洗稿”群，既有買(mǎi)家收購(gòu)稿件的信息，也有寫(xiě)手自我推銷(xiāo)的信息。

今年1月，自媒體人六神磊磊在公眾號(hào)指責(zé)自媒體人周沖通過(guò)“洗稿”的方式抄襲自己的作品，事件引發(fā)各界關(guān)注與討論，也將“洗稿”擺到了臺(tái)面上。

今年突然爆發(fā)的幾個(gè)輿論熱點(diǎn)，猶如星星之火一般將這片瘋狂生長(zhǎng)的野草燃燒開(kāi)來(lái)——事實(shí)上，“洗稿”行為早已在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)泛濫成災(zāi)。

7月16日，國(guó)家版權(quán)局、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部聯(lián)合召開(kāi)新聞通氣會(huì)，通報(bào)啟動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2018”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)有關(guān)情況。此次專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，將重點(diǎn)打擊未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載新聞作品的侵權(quán)行為和未經(jīng)許可摘編整合、歪曲篡改新聞作品的侵權(quán)行為，堅(jiān)決整治自媒體通過(guò)“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為。

在專(zhuān)家看來(lái)，打擊“洗稿”注定是一場(chǎng)苦戰(zhàn)，要想真正遏制這種亂象，既需要立刻見(jiàn)效的措施，也需要長(zhǎng)期的制度建設(shè)。

全國(guó)人大代表、中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)馬一德近日在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)指出，黨的十八屆四中全會(huì)提出，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。對(duì)于“洗稿”問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)可以提起公益訴訟，通過(guò)發(fā)送檢察建議，督促有關(guān)部門(mén)依法履職，加大對(duì)“洗稿”問(wèn)題的整治力度。此外，已經(jīng)啟動(dòng)修訂工作的著作權(quán)法也應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行立法調(diào)研，考慮是否需要在法律中予以明確。

自媒體“洗稿”已形成產(chǎn)業(yè)鏈

2014年4月15日，瓊瑤發(fā)布微博稱(chēng)，其經(jīng)典作品《梅花烙》被于正編劇的《宮鎖連城》抄襲。此后，從起訴到終審判決瓊瑤勝訴，這起訴訟經(jīng)歷了近19個(gè)月的時(shí)間。

“法官利用智慧，以現(xiàn)有的法律為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與個(gè)案作了很好的匹配，瓊瑤女士的案子就是一個(gè)非常典型的例子。”瓊瑤的代理律師王立巖在接受記者采訪時(shí)說(shuō)。

在王立巖看來(lái)，從某種程度上來(lái)說(shuō)，影視劇中對(duì)于著作權(quán)的侵害與“洗稿”行為一樣，無(wú)論成品多么“光鮮亮麗”，都不能掩蓋其侵權(quán)的本質(zhì)。

同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授劉曉海指出，“洗稿”就是將他人文章中的詞序、語(yǔ)序、甚至是表達(dá)方式、寫(xiě)作風(fēng)格重新組合、改寫(xiě)的過(guò)程。“洗稿”的方式多種多樣，主要可以分為兩類(lèi)：一種是機(jī)器洗，“洗”過(guò)的稿子相對(duì)粗糙，容易被發(fā)現(xiàn)抄襲；一種是人工洗，費(fèi)時(shí)但不容易被發(fā)現(xiàn)。

馬一德提到，“洗稿”這個(gè)詞來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“洗錢(qián)”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是將違法的事情“洗白”，使其合法化。可以肯定的是，“洗稿”不是簡(jiǎn)單地抄襲，它比一般的抄襲行為更加隱蔽，正是因?yàn)檫@種隱蔽性，導(dǎo)致著作權(quán)人在自身權(quán)益受到侵害時(shí)往往面臨著舉證難、維權(quán)成本高等難題。

正因如此，“洗稿”作為內(nèi)容生產(chǎn)行業(yè)眾人皆知的秘密，才能大搖大擺地長(zhǎng)期游走在法律監(jiān)管之外。

記者在QQ、微信、百度貼吧等平臺(tái)以“偽原創(chuàng)”“洗稿”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，可以輕易找到很多“洗稿”群。記者隨機(jī)加入了5個(gè)“洗稿”群，經(jīng)過(guò)多日觀察后發(fā)現(xiàn)，自媒體“洗稿”儼然已經(jīng)形成一個(gè)專(zhuān)業(yè)化的產(chǎn)業(yè)鏈：有發(fā)布廣告提出要求的，有專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)或者個(gè)人承包業(yè)務(wù)的，也有人提供洗稿工具、原創(chuàng)檢測(cè)工具和偽原創(chuàng)教學(xué)等做中間生意的。

記者發(fā)現(xiàn)，每個(gè)“洗稿”群人數(shù)從三五百到上千不等，幾乎是時(shí)時(shí)有人投放工作信息，只要標(biāo)明所需字?jǐn)?shù)、題材、原創(chuàng)度這三項(xiàng)，自然會(huì)有寫(xiě)手前去認(rèn)領(lǐng)。一般來(lái)說(shuō)，洗一篇稿子掙得不多，要求也不高，每千字10元，麒麟檢測(cè)原創(chuàng)度75％即可，內(nèi)容涉及娛樂(lè)、軍事、情感、歷史、旅游等各個(gè)領(lǐng)域。

記者注意到，處于“洗稿”產(chǎn)業(yè)鏈最底層的人掙得并不多。即使一天“洗稿”20篇，收入也才剛剛過(guò)百，可工作時(shí)間靈活、工資現(xiàn)結(jié)等優(yōu)點(diǎn)還是吸引了不少學(xué)生群體和全職媽媽投入其中。

但抱怨和聲討的聲音也經(jīng)常出現(xiàn)。

“這些收稿人的心未免也太狠了，就算是二道販子也要有個(gè)度吧”“他都是無(wú)情工作室了”“這些人心太黑了”……只要有人發(fā)出聲討“洗稿”待遇低的聲音，就會(huì)得到同行的呼應(yīng)和支持。

有的時(shí)候，這些微薄的收入還會(huì)被“黑”，拖欠稿費(fèi)甚至不付錢(qián)直接拉黑寫(xiě)手的事也屢見(jiàn)不鮮。“天天有這種事，早就見(jiàn)怪不怪了，你以后自己小心點(diǎn)。”群里的“老人”安慰剛剛被騙稿的“菜鳥(niǎo)”。有些諷刺的是，對(duì)這種騙稿的人，“洗稿”的人最常用的應(yīng)對(duì)方式是等對(duì)方把稿子發(fā)出來(lái)后，在全網(wǎng)范圍內(nèi)舉報(bào)稿件抄襲，促使平臺(tái)刪稿。

平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)注意義務(wù)

近年來(lái)，各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為了鼓勵(lì)內(nèi)容生產(chǎn)者制造更多更好的內(nèi)容，不斷加大對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)者的補(bǔ)貼力度。

百度“百家號(hào)”、騰訊“企鵝號(hào)”、阿里“大魚(yú)號(hào)”……近年來(lái)，BAT每家都投入了百億元資金來(lái)激勵(lì)內(nèi)容創(chuàng)作。此外，今日頭條、一點(diǎn)資訊等平臺(tái)也紛紛發(fā)力內(nèi)容原創(chuàng)。

“月入10萬(wàn)不是夢(mèng)”的口號(hào)讓內(nèi)容創(chuàng)作者看到了原創(chuàng)的價(jià)值，也讓機(jī)會(huì)主義者抓住了薅羊毛的機(jī)會(huì)，“洗稿”產(chǎn)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。

劉曉海注意到，每個(gè)平臺(tái)都有不少可疑賬號(hào)，它們每天發(fā)文數(shù)量明顯不符合常理，在深入了解后他找到了答案——原來(lái)是“洗稿”搞的鬼。

“洗過(guò)的稿子可以同時(shí)在不同平臺(tái)發(fā)表，一天能發(fā)二十多篇，除非有一個(gè)極為龐大的團(tuán)隊(duì)，否則正常人怎么可能一天寫(xiě)那么多文章？可以推定，這種賬號(hào)就是抄襲了。”劉曉海說(shuō)。

劉曉海指出，根據(jù)以往的司法實(shí)踐和行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，內(nèi)容發(fā)布平臺(tái)為了經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)“洗稿”行為常常采取默許態(tài)度，除非有人舉報(bào)，否則不會(huì)對(duì)可疑文章主動(dòng)采取措施。因此，“洗稿”治理的重?fù)?dān)不應(yīng)只由政府來(lái)承擔(dān)，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)才是治理工作的重中之重。

劉曉海直言，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)的審查制度看似嚴(yán)密實(shí)則漏洞百出。平臺(tái)沒(méi)有盡到應(yīng)有的責(zé)任，反而在濫用著作權(quán)中的避風(fēng)港原則。事實(shí)上，平臺(tái)方在履行審查義務(wù)的同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)起注意義務(wù)。

“平臺(tái)應(yīng)在技術(shù)上進(jìn)行完善，對(duì)于經(jīng)常在平臺(tái)上通過(guò)‘洗稿’手段發(fā)布文章的賬號(hào)保持高度關(guān)注，在警告無(wú)效后可以采取封號(hào)處理。同時(shí)，為了防止被封賬號(hào)換個(gè)身份卷土重來(lái)，要嚴(yán)格執(zhí)行用戶(hù)實(shí)名制注冊(cè)的政策。”劉曉海建議。

情節(jié)嚴(yán)重者應(yīng)擔(dān)刑責(zé)

在王立巖看來(lái)，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律制度已經(jīng)相對(duì)完善，而且與國(guó)際接軌，比較先進(jìn)。我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面遇到的爭(zhēng)議性問(wèn)題，在世界范圍內(nèi)也普遍存在。

多位專(zhuān)家認(rèn)為，我國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面已經(jīng)做到有法可依，但抄襲易、維權(quán)難、違法成本低、維權(quán)成本高等問(wèn)題依舊尖銳。

劉曉海認(rèn)為，“洗稿”是一種商業(yè)行為，通過(guò)“洗稿”牟取利益屬于商業(yè)性侵權(quán)，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重者除了行政制裁外還可以采取刑事制裁，提高法律威懾力，從而使得“洗稿”亂象得到根本性遏制。

“我們必須意識(shí)到，‘洗稿’在侵犯著作權(quán)的同時(shí)，還有可能涉及侵犯著作權(quán)人的人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。因此，對(duì)于以‘洗稿’為業(yè)的人要強(qiáng)調(diào)他們的刑事責(zé)任，涉嫌包庇‘洗稿’的平臺(tái)同樣要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”劉曉海說(shuō)。

“這種刑事責(zé)任不一定要他們?nèi)プ危部梢圆扇【徯袒蛱幜P金等，但一定要上升到刑事高度才會(huì)對(duì)違法犯罪者產(chǎn)生威懾作用。”劉曉海補(bǔ)充道。

“洗稿”的出現(xiàn)離不開(kāi)社會(huì)環(huán)境。馬一德說(shuō)，自媒體快速發(fā)展，人們對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)及敏感問(wèn)題的關(guān)注空前，而且現(xiàn)在有一些人比較浮躁，急功近利，不愿付出勞動(dòng)卻又渴望成名，于是“洗稿”成為許多人眼中的捷徑。

“洗稿”行為大行其道，馬一德認(rèn)為根源還是人們對(duì)知識(shí)的不尊重，沒(méi)有規(guī)則意識(shí)和法治意識(shí)。因此，政府應(yīng)當(dāng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，提高人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正確認(rèn)識(shí)，在社會(huì)范圍內(nèi)培育尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文化。

此外，針對(duì)維權(quán)成本高、訴訟時(shí)間長(zhǎng)難題，馬一德建議，可以搭乘檢察院公益訴訟的順風(fēng)車(chē)，將“洗稿”納入公益訴訟處理的范疇，進(jìn)而推進(jìn)行政機(jī)關(guān)配合治理行動(dòng)與整改工作，提高全社會(huì)對(duì)法律的敬畏之心。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一件長(zhǎng)期的、持久的任務(wù)，一場(chǎng)專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)當(dāng)在依法治國(guó)戰(zhàn)略下將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)常態(tài)化、法治化，有關(guān)部門(mén)應(yīng)改變執(zhí)法理念，加強(qiáng)行政執(zhí)法的專(zhuān)業(yè)化、執(zhí)法水平的標(biāo)準(zhǔn)化。”馬一德說(shuō)。