一不小心在網上訂錯了酒店，盡管當時就申請修改或取消訂單，但商家不僅不同意修改和取消，而且要扣除全部費用，這讓不少消費者都覺得很不合理。專家表示，下單不可退改規則屬霸王條款，不具法律效力。

剛下單就不可修改和取消

5月17日13時48分，消費者陳先生在飛豬網上預訂了兩晚的酒店。他原本是要預訂速8酒店北京通州梨園店，但剛下完單就發現自己訂錯了，預訂成了速8酒店通州九棵樹店。他當時立即撥打飛豬平臺上的賣家電話，請求商家協助修改訂單。但一連撥打了8次，電話始終沒有接通。

由于無法聯系平臺賣家，陳先生于13時55分申請取消訂單。隨后與飛豬客服取得聯系，飛豬客服先是說要去溝通，溝通后說酒店不同意退訂，讓消費者自己與速8酒店九棵樹分店聯系。但消費者聯系速8酒店九棵樹分店，對方說沒有不可以退，只是需要找賣方簽約經理退。

一番溝通之后，陳先生還是收到了飛豬平臺的拒絕退款短信，隨后，飛豬客服也致電陳先生，告知訂單不可修改和取消。

“剛下完訂單發現訂錯了，就不能修改和取消，商家的規定也太霸道了！”陳先生表示，盡管事后發現訂單上確實標注了“不可取消”，但從預訂到要求修改和退訂，整個過程加起來才7分鐘，撥打賣家電話一直無法接通，聯系上酒店表示可以退訂，但飛豬網客服卻明確表示訂單不可以修改和取消。他認為平臺和賣家的做法很不合理。

不可退改規則屬霸王條款

“飛豬平臺應當本著誠信和善意妥善處理，協調聯絡速8酒店，滿足消費者的合理訴求。”中國消費者協會律師團成員、北京中聞律師事務所律師李斌認為，首先，消費者真實意思是預訂通州梨園速8酒店，但錯誤選擇了通州九棵樹速8酒店，訂單并非出于消費者真實意思表示。其次，消費者在下單之后，及時發現錯誤并聯系飛豬平臺，要求退訂或調換。此外，九棵樹店或梨園店均是速8旗下酒店，消費者剛剛預訂成功即提出異議，要求退訂或調換不會對酒店造成任何實際損失。

李斌表示，如果平臺和賣家通過格式條款，約定一旦預訂成功不接受退訂或變更，也屬于排除消費者合法權利的無效條款，也即俗稱的霸王條款，其內容不具有法律效力。

針對陳先生的投訴內容，中國政法大學民商經濟法學院教授孫穎也認為，消費者屬于合同訂立過程中的重大誤解，即消費者在預訂酒店過程中，因自己的過失導致對合同認識的誤解，把通州區九棵樹速8酒店當作梨園速8酒店，按照法律規定同樣應該可以撤銷。我國《民法總則》第147條規定：“基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。”消費者預訂后當即發現錯誤，立即與平臺和酒店進行聯系，要求撤銷訂單合理合法，商家應當予以取消預訂。商家不同意取消預訂的做法，限制了消費者的自主選擇權與公平交易權。

“剛預訂就不可更改和取消，這有違自愿、公平、誠實信用的交易原則，平臺和商家應當予以糾正。”孫穎認為，《消費者權益保護法》第26條規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。“飛豬對商家的做法采取放任態度，是完全錯誤的，違反了有關法律規定。”

建議實行階梯式退改規定

預定酒店下單后，不能修改或取消的消費者投訴并不少見。有的消費者像陳先生這樣，剛下完訂單發現訂錯了，就無法修改或取消訂單；有的消費者預訂成功后，由于行程臨時改變或生病等身體原因，完全沒有入住甚至離入住還有很長時間，也被扣取全部房費。

消費者網在線投訴平臺有關負責人表示，部分OTA平臺的大量酒店房型都設置了“不可取消”規定，尤其是一些低價特惠房型，除了設置“不可取消”，還要求提前交付房款或定金。消費者選擇這些優惠房型后，一旦發生意外變故，預交的房款和定金很可能就會打水漂。

北京陽光消費大數據研究院分析師徐志勤表示，此類在線酒店退訂糾紛中，雖然消費者確實事先存在一定過錯，但商家在消費者沒有入住或者完全沒有任何損失的情況下，扣取全部房費顯然不公平也不合理。她建議，在線酒店預訂的退改問題，可以考慮參照機票和火車票退改簽規則，制定階梯式的退改政策，根據距離入住時間的長短扣取不同比例的違約金。但對剛預訂就發現下錯單的情況，平臺還應該給予一定“后悔期”，確保這種非現場交易的公平合理性。