一、案情介紹

二〇〇九年九月，甲區質監局根據群眾舉報對A公司出廠、銷售的室內LED顯示屏進行了執法檢查。經調查核實，A公司除在2009年2月獲得全彩色室內LED顯示屏的強制性認證證書以外，其余生產的單基色、雙基色室內LED顯示屏均未獲得強制性產品認證證書。 甲區質監局聘請專業會計事務所對涉案產品貨值金額和違法所得進行了審計，A公司自二〇〇三年八月一日至二〇〇九年九月共出廠、銷售了44個項目未經強制性認證的室內LED顯示屏（含二〇〇九年二月后 1個單基色、5個雙基色項目），貨值金額共計1000萬元，違法所得43000元。自2003年開始，A公司一直從事未獲得強制性認證證書室內LED顯示屏的生產、出廠活動。

該案經甲區質監局案審會審理，認為A公司擅自出廠、銷售未經強制性產品認證的室內 LED顯示屏的行為已經違反了《中華人民共和國認證認可條例》（以下簡稱《認證條例》）第28條的規定，依據《認證條例》第67條的規定，給予行政處罰，處罰決定為：1、責令改正；2、處罰款100000元；3、沒收違法所得43000元；罰沒款共計143000元。

二、分析

（一）案件查處期限爭議的解決

執法人員在查閱了LED顯示屏強制性認證相關資料后，主要查明了以下信息 ：一是國家認監委發布的二〇〇一年第33號公告將信息技術設備中與計算機連用的顯示設備列入《第一批實施強制性產品認證的產品目錄》，規定自二〇〇三年五月一日起對無證出廠、銷售等行為進行查處，但在目錄中并未明確室內LED顯示屏屬于第一批實施強制性產品認證的產品。二是國家認監委發布二〇〇三年第38號公告決定將強制性產品認證的強制實施時間，由二〇〇三年五月一日推遲至二〇〇三年八月一日。三是二〇〇六年二月二十八日，國家認監委在給湖南省質量技術監督局《關于LED電子顯示屏是否屬于強制性產品認證范圍的批復》（國認證函［2006］29號，以下簡稱“《批復》”）的回函中明確答復室內LED顯示屏屬于信息技術設備中與計算機連用的顯示設備，是第一批實施強制性認證產品。

根據以上查明的信息顯示，LED顯示屏應列入實施強制性認證產品的目錄應沒有爭議，但具體何時開始實施，查處的期限應如何認定存在兩種觀點。第一種觀點認為查處期限應該從《批復》的日期開始。這種觀點的理由是室內LED顯示屏屬于強制性認證產品是國家認監委在《批復》中才給予明確，而且通過網絡查詢了全國室內LED顯示屏獲證情況，發現除了有一張證書發證日期是二〇〇四年并且已撤銷外，其他證書都是在二〇〇六年二月二十八日后頒發的，所以從實際情況和企業角度考慮，應從二〇〇六年二月二十八日開始查處。第二種觀點認為查處期限應該從國家認證委二〇〇三年第38號公告開始。這種觀點的理由是國家認監委的《批復》是對室內LED顯示屏屬于強制性認證產品的一種明確表示和確認，并不是將室內LED顯示屏作為一種新產品新增列入目錄，查處的期限應與其他第一批實施強制性產品認證的產品查處時間一致，國家認監委的《批復》內容不能作為劃定查處期限的法律依據。區局案審會采納了第二種觀點，認為這種觀點就是對國家認監委《批復》的正確理解。

（二）違法所得認定爭議的解決

《認證條例》對違法所得沒有具體的定義，參考《關于實施<中華人民共和國產品質量法>若干問題的意見》第十一條的規定“本法所稱違法所得是指獲取的利潤。”但對利潤理解上形成了兩種觀點。

第一種觀點認為違法所得的計算是全部銷售收入扣除生產產品的原材料，逐一進行核算。第二種觀點認為違法所得計算應是全部銷售收入減去應當扣除各種成本費用部分。理由是將利潤的概念與財務上的定義相一致，即應該考慮扣除企業的實際生產成本（比如管理成本、運輸成本等費用）后的凈利潤。甲區質監局認為，案件辦理應充分考慮到行政相對人的違法情節、企業情況和行業狀況，在違法所得的計算時應做到合法、合理，違法所得的計算應為銷售收入減去應當扣除的成本費用等部分較為合理，故采納了第二種觀點。

（三）證據核查問題的解決

本案的調查取證中，由于案件跨度時間長，涉案物品項目多，零部件品種繁多，在加上對生產企業管理、運輸、設備折舊等費用的核算更是難上加難。因此，就如何核查該案的證據材料，并對貨值金額和違法所得進行準確認定就成為該案件辦理的一大難點。執法人員從證據的真實性、關聯性角度出發，逐項對每項收入、每個成本的憑證進行核查，對調查不清和確實存在證據缺失的情況，不予以認定。并通過借助外力，聘請專業權威會計事務所對涉案產品進行審計，將貨值金額和違法所得的審計結果作為案件的主要證據材料之一，以確保貨值金額和違法所得認定的準確性。

三、啟示

（一）完善查處信息，明確執法領域

目前，行政執法部門在遇到某某產品是否列入實施強制性產品目錄存在異議時，主要途徑就是通過認監委批函答復的形式來解決此類問題。各級執法部門對此類案件的查處既有依據實施日期也有依據批復日期的，造成相同產品查處期限不一致的情況也很普遍。隨著科學技術不斷發展為滿足市場需要勢必會有更多新產品面世，這樣的問題只有越來越多。作為行政執法部門就應該嚴格依法行政，建議強制性認證的主管部門一方面在制定強制性產品目錄的同時，對目錄內容進一步細化，尤其應注明產品相關性能，以減少強制性產品查處領域不必要的爭議；另一方面對不斷出現的新產品，應通過公告形式及時更新產品目錄，并明確查處的起始時間，這是辦理此類案件得出的一個啟示。

（二）熟悉相關業務，提高辦案質量

該案件中，執法人員通過網絡學習及向相應的主管部門和技術機構請教等多條渠道，學習了室內LED顯示屏的產品原理、市場銷售、生產流程等情況，走訪了類似企業了解財務管理、財務報表、利潤計算等情況，通過電話咨詢了稅務部門了解此類企業的稅收核算等情況，多渠道解決案件辦理過程中出現的疑點和難點，為案件順利辦理奠定了基礎。全方位提高執法人員的業務能力和辦案水平也是面對行政違法案件趨于復雜化、科技化、隱蔽化的重要途徑。另外，通過邀請行業協會根據市場情況對涉案產品成本進行定價，向稅務等部門了解和學習關于運輸、管理等費用攤派方法也是辦理此類案件可以考慮采取的方法。