一、案情介紹

2009年12月3日，甲市纖維檢驗所執法人員李某、張某，依法對甲縣乙村趙某的被服廠進行監督檢查。經查，在該被服廠的成品庫中，發現有17包棉大衣，每包10件，執法人員檢查其填充物發現疑似再加工纖維。其標識標注有：產品名稱：棉大衣；廠名：***被服廠；廠址：甲縣***路。在其生產車間該廠正在生產棉大衣，無成品。

執法人員對現場的170件棉大衣予以封存并抽樣，甲市纖檢所于當日立案。后經該市纖維檢驗所檢驗，報告顯示該產品填充物使用原料為再加工纖維。經調查，執法人員發現該廠一直生產絮用纖維制品，其原材料的購進和產品的銷售也有相應的臺賬，同時，對出廠的絮棉制品也有相應的檢驗報告。趙某承認該批棉大衣是本廠按照客戶要求加工生產的，該批產品的原輔料為訂貨的客戶方提供，該廠共生產了170件，單價為40元/件，全部貨值6800元。至今尚無售出，無違法所得。

甲纖檢所認為，該批棉大衣填充物為再加工纖維，是國家明令禁止使用的絮用制品原料，且對人體會造成危害，不可以流入市場。趙某的行為違反了《絮用纖維制品質量監督管理辦法》第四條第二款第（二）項的規定，應當依據第二十八條第一款的規定，根據《中華人民共和國產品質量法》第四十九條對趙某做出以下處罰決定：1、責令停止生產危害人體健康的棉大衣產品；2、沒收違法生產的棉大衣170件；3、處以貨值等值罰款6800元。

二、案件分析

1、本案中所述的“再加工纖維”不一定就是《絮用纖維制品質量監督管理辦法》第七條中所稱的限用原料，只有符合（二）、（三）和（五）規定情形才是限用原料，因此，執法人員應當進一步明確本案“再加工纖維”的類型，僅根據該批棉大衣填充物為再加工纖維的檢驗報告，就對趙某進行處罰是不嚴謹的。

2、本案中，檢驗報告顯示該產品填充物使用原料為再加工纖維，但沒有明確產品不合格項目。甲纖檢所根據檢驗報告，將趙某的行為定性為“生產、銷售不符合保障人體健康和人身財產安全的國家標準、行業標準的產品”，依據不足，定性不準確，趙某使用再加工纖維生產棉大衣，其行為性質屬于以不合格產品冒充合格產品，應當依據《產品質量法》第五十條的規定進行處罰。

3、生活用絮用纖維制品關系著人民群眾的身體健康，作為專業纖維檢驗機構要嚴格依照法律法規的規定做好監督管理工作。

4、本案是一起共同違法案件，甲市纖維檢驗所沒有對提供原料的客戶進行調查處理，并追查原料來源，了解這批棉大衣的用途，案件辦理存在問題。我們的行政執法人員應當對訂貨方提供的原料追其源頭，徹查到底。確保“黑心棉”不流入市場，保障人民群眾的身體健康。